L’entreprise 1.0, 2.0 et 3.0 en un schéma
Ayant travaillé récemment sur la représentation graphique de l’évolution du web (du web 2.0 au web 3.0), j’ai eu envie de me plier à ce même exercice pour l’entreprise 2.0 :
Comment représenter en un schéma simple l’évolution de l’entreprise 1.0 à l’entreprise 3.0 en passant par l’entreprise 2.0 ?
J’ai choisi d’utiliser pour cela l’architecture des systèmes d’information des entreprises dans le cadre de leur knowledge management :
- Comment accède-t-on à l’information/document dans une entreprise 1.0 / 2.0 / 3.0 ?
- Qu’est-ce qu’un fichier dans une entreprise 1.0 / 2.0 / 3.0 ?
- Quel est le noyau central du système d’information de knowledge management dans une entreprise 1.0/2.0/3.0 ?
tangi a dit :
Si on pouvait associer une ère technologique à des outils, on pourrait mettre en face de l’E 2.0 google docs, zoho, les blog ?
Qu’existe-t-il en terme d’outil E 3.0 ?
Frédéric CAVAZZA a dit :
@ tangi > Les technologies que nous pourrions mettre en face de l’E3.0 serait RDFa, OpenCalais ou des services comme Evri (ex. Twine)
ncmarie a dit :
Je pense pour ma part que l’entreprise 3.0 sera caractérisée avant tout par une logique « people as a service » (interne, B2B, B2C, C2B) et par une réduction considérable du temps entre production et consommation de l’info (entreprise temps réel).
Cela suppose une remise en cause très lourde des modèles organisationnels (en particulier dans les grandes entreprises=. Ca va faire mal. Il s’agit donc certainement d’une vue à plus long terme.
Val a dit :
Il me semble, malgré tout, que la version 3.0 n’est qu’un 1.0 ré-habillé. Revenir à people as service est réintroduire une logique en silo faute d’avoir pu réussir le transfert en entreprise vers un mode de fonctionnement transverse.
La roue tourne… et c’est toujours la même. Seuls les pneus changent
Christophe Jean a dit :
Il faudra en effet revoir l’organisation de l’information de l’entreprise et ça sera difficile sans utiliser une nouvelle façon d’y accéder. La SBA (Search Based Applications) est peut être une solution.
ncmarie a dit :
@Val
Pourquoi en silo ? On peut très bien avoir une approche transverse, très transverse même. Cela dépend du mode de mise en relation qui est choisi (et de la conduite du changement mais ça c’est un autre problème). Dans le cas, par exemple, d’un outil de microblogging interne où l’on peut faire des demandes peu ciblées ou très ciblées je ne vois pas du tout le retour en arrière. Cela doit permettre de faire émerger des communautés d’intérêt qui ne sont pas des silos (dans le sens où l’info est ouverte, accessible).
Au contraire les outils actuels doivent faire sauter les frontières qui n’ont pas lieu d’être et l’approche mashup/composite illustrée ici par Fred va dans ce sens. Une circulation accrue et personnalisée de l’info, à laquelle va se greffer une logique conversationnelle forte (une fois encore mutations qui s’annoncent vont être compliquée!).
Je suis ok avec toi/vous (?) Christophe. Des référentiels propres et une solution de search sont un bon point de départ. Surtout qu’un moteur de recherche nécessite assez peu de conduite du changement au point de vue utilisateur en juillet 2010.
Christophe Jean a dit :
@ncmarie « toi »
Il y a ça, mais de mon point de vue, un moteur de recherche est avant tout un point d’accès unifié à un ensemble d’informations (mails, intranet, internet, base de données…) et qui est théoriquement capable de faire des requêtes complexes pour afficher rapidement l’information la plus pertinante et éventuellement de filtrer les résultats.
Si un champ de recherche est aujourd’hui habituel pour l’utilisateur, il est bien aussi de pouvoir s’en passer et de faire des requêtes pré-enregistrée (et cachées) dont les résultats viendront s’afficher dans une interface standard.
Agence Référencement a dit :
@ Frédéric CAVAZZA je suis 100% d’accord avec vous
Frédéric CAVAZZA a dit :
@ Agence Référencement > Tu es même d’accord avec l’énorme faute d’orthographe ?
Will a dit :
Quoi qu’il en soit le titre « entreprise 1.0, 2.0 et 3.0″ ne me semble pas adapté au schéma, qui traite d’une problématique bien plus restreinte. Très bon schéma néanmoins!
ncmarie a dit :
D’accord avec Will. Il s’agit plutôt de l’évolution du système documentaire (qui est une composante majeure de la transformation).
@Christophe
Pour ce qui est des requêtes pré-enregistrée ça peut avoir un intérêt (tout comme des masques correspondant à des logiques métier). Si ce sont des requêtes très complexes on passe plus dans la BI. Il y a deux logiques d’utilisation d’un moteur de recherche : la logique d’exploitation (avoir une assistance dans un périmètre informationnel connu) et la logique exploratoire (trouver des informations pour l’instant inconnues).
@ Frédéric : comment penses tu que RDFa va s’imposer dans les entreprises ? Quand je vois la difficulté pour faire comprendre aux utilisateurs l’utilité de simples métadonnées…
Laurent Assouad a dit :
@Will Je suis d’accord avec vous : mon schéma est une synecdoque (nommer la partie pour signifier le tout). Le knowledge management était un moyen pour moi d’illustrer l’évolution du monde de l’entreprise.
@ncmarie et @Christophe Jean Le moteur de recherche est en effet je crois la clé de tout. Sauf que, comme vous le précisez d’ailleurs, il devrait anticiper en partie les besoins. De ce fait, ce n’est probablement plus vraiment un moteur de recherche…
@tangi je rajoute à la liste de Fred le projet du W3C LinkingOpenData, Gist, PoolParty (punkt.at), et tous les projets de moteur de recherche sémantique… la liste est longue.
@ncmarie Je pense que RDFa, comme les micro-formats, et toutes les méta-données s’imposeront dans les entreprises le jour où les utilisateurs n’auront pas à s’en soucier (grâce à des frameworks…). C’est tout l’enjeu du 3.0, le sémantique et l’I.A. doivent rendre l’accès à l’information plus simple et pas l’inverse.
gabyu a dit :
Ça existe, cela s’appelle les « content nuggets » (oui comme chez McDo),
L’entreprise 3.0 : quand entreprise et web divergent pour mieux se comprendre. | whiblog a dit :
[...] un billet publié sur Entreprise20.fr a retenu mon attention la semaine [...]
@faurethomas a dit :
@Laurent : merci pour ce billet, je trouve l’idée de l’entreprise 3.0 intéressante, séduisante même si je la trouve un peu irréaliste dans son application et peut-être un peu utopique…
Le danger de cette évolution est à mon avis de nous amener vers des systèmes qui soient complètement déstructurés par leur approche sémantique.
J’en ai écrit un article sur mon blog : http://blog.whibe.com/entreprise-3-0/ en essayant de comparer web 3.0 et entreprise 3.0 et en expliquant comment l’un et l’autre divergent mais peuvent se compléter !
Qu’en pensez-vous ?
Claude a dit :
Bonjour,
Tout d’abord, merci de tous ces échanges.
Pour ma part, je souhaiterais mettre ces idées en perspective avec la croissance énorme des contenus (en nombre et en volume) créant un impératif d’évaluation de ces contenus d’une part et les contraintes de conformité quant à la conservation de certains contenus et leur protection (sécurité et contrôle d’accès). S’il l’approche en silo est probalement insatisfaisante, il est à craindre que le référentiel global et la search soit irréaliste au vu des volumes (exprimés aujourd’hui en zettabytes, voir en yottabytes).
–>www.infgov.net <–