Après il faut avouer que l’utilisation massive d’outils 2.0 est aujourd’hui limitée et j’ai des doutes quant à une évolution rapide :

Ces services introduisent souvent des vraies ruptures d’usage qui les réservent aux plus technophiles d’entre nous. Open ID par exemple oblige à repenser tout le processus de log in (Logger sur Open ID et ensuite sur les autres services).

En plus les services 2.0 n’ont jamais été prévus (du moins pour le moment) pour s’intégrer les uns aux autres. Chaque tâche (et parfois micro tâche) et gérée de façon indépendante par une application et, a part si on se lance dans le développement de passerelles, il faut se préparer à user et abuser du ctrl+x/ctrl+v
Du coup il y a une vraie barrière à l’entrée de chaque nouveau service et chacun n’utilise qu’1 ou 2 services 2.0 mais rarement plus ce qui rend le cas précédent un peu utopique…

L’industrie des services 2.0 est à mon avis confrontée au même problème que les développeurs de distribution Linux Grand Public ont eu a affronter lors des 10 dernières années : il faut passer d’une myriade de services à un écosystème de service où des suites logicielles cohérentes verraient le jour. Cela permettrait de réduire la barrière à l’entrée globale et de devenir compétitif face à l’industrie logicielle traditionnelle d’un point de vue prix/adoption par les utilisateurs finaux.

Pour reprendre le « Delta Model », je pense qu’aujourd’hui on en est à une industrie de « Produits ». Donc le « Système Lock in » n’est pas pour tt de suite et va demander une certaine concentration des solutions et des acteurs.

C’est pourquoi il est je pense important pour les éditeurs de solutions de prévoir dès le début de nombreuses API entrantes et sortantes.

Je travaille pour Yoolink une société qui édite une solution 2.0 qui favorise la circulation et la conservation des informations au sein des entreprises et c’est vrai qu’on remarque que l’interopérabilité entre les services – si elle est nécessaire – n’est pas toujours évidente…

D’autre part, je ne remets pas en question la présence d’informaticiens au sein des entreprises. Tant qu’il y aura du matériel et des logiciels, ne serait-ce que sur un serveur central, l’informaticien est indispensable.

Néanmoins, le bureau virtuel offre un confort de travail, un potentiel de collaboration et une garanti de productivité.

La confidentialité des données, sur un serveur situé on ne sait ou? ce n’est pas plus rassurant,

Avoir un informaticien dans une société qui utilise bcp l’informatique ce n’est pas un luxe, il y’a au pire une après-midi d’inactivité.

Quand au crash suprême, le bureau virtuel n’en est pas lui aussi a l’abri.

Au pris du giga aujourd’hui, la solution la plus économique c’est d’utiliser des systèmes de backup et plusieurs disque réseaux de stockage.

Le bureaux virtuel reste malgré tout intéressant en cas de travail partagé ou d’équipe, ou même de tele-travail. mais la encore réserver un disque accessible depuis internet à tous les employé est aisé.

Une bonne solution consiste aussi a faire appel a un informaticien.
Il est même possible de changer la tête de lecture des disques durs incriminé.