<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : L&#8217;Entreprise 2.0 serait-elle un retour aux sources ?</title>
	<atom:link href="http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/</link>
	<description>Toute l’actualité de la collaboration en ligne, du cloud computing et des pratiques 2.0 en entreprise</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 08:36:02 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Par : joselito</title>
		<link>http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/comment-page-1/#comment-215</link>
		<dc:creator>joselito</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2008 11:06:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.entreprise20.fr/?p=26#comment-215</guid>
		<description>La société que je représente developpe depuis de nombreuses années une application de collaboration.
Elle s&#039;adresse aux entreprises de 5 à 50 salariés.
Pour répondre à Julie, je dirais que la problématique est la même que l&#039;on soit 5 ou 50. 
La question n&#039;est pas lié aux outils mais bien à la motivation de la direction. Dans ce contexte c&#039;est l&#039;age du capitaine qui détermine la mise en œuvre d&#039;une réflexion sur l&#039;organisation 2.0 et les outils qui vont avec.
Aujourd&#039;hui, les clients de Teambox sont aussi bien des sociétés de 5 personnes qui s&#039;impliquent à fond dans une démarche d&#039;entreprise agile que des PME de 50 personnes.
Pour poursuivre votre réflexion je vous invite à lire deux ouvrages sur le sujet :
&quot;Le management de l&#039;intelligence collective&quot; aux éditions M21 d&#039;Olivier ZARA et &quot;La fin du management&quot; aux éditions Vuibert de Gary HAMEL.

Un grand merci à Frédéric pour le temps qu&#039;il consacre à nous informer sur des sujets comme celui ci.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La société que je représente developpe depuis de nombreuses années une application de collaboration.<br />
Elle s&#8217;adresse aux entreprises de 5 à 50 salariés.<br />
Pour répondre à Julie, je dirais que la problématique est la même que l&#8217;on soit 5 ou 50.<br />
La question n&#8217;est pas lié aux outils mais bien à la motivation de la direction. Dans ce contexte c&#8217;est l&#8217;age du capitaine qui détermine la mise en œuvre d&#8217;une réflexion sur l&#8217;organisation 2.0 et les outils qui vont avec.<br />
Aujourd&#8217;hui, les clients de Teambox sont aussi bien des sociétés de 5 personnes qui s&#8217;impliquent à fond dans une démarche d&#8217;entreprise agile que des PME de 50 personnes.<br />
Pour poursuivre votre réflexion je vous invite à lire deux ouvrages sur le sujet :<br />
&laquo;&nbsp;Le management de l&#8217;intelligence collective&nbsp;&raquo; aux éditions M21 d&#8217;Olivier ZARA et &laquo;&nbsp;La fin du management&nbsp;&raquo; aux éditions Vuibert de Gary HAMEL.</p>
<p>Un grand merci à Frédéric pour le temps qu&#8217;il consacre à nous informer sur des sujets comme celui ci.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Thibaut</title>
		<link>http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/comment-page-1/#comment-214</link>
		<dc:creator>Thibaut</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2008 08:28:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.entreprise20.fr/?p=26#comment-214</guid>
		<description>@Natahlie: &quot;dommage que l’orthographe et la grammaire soient parfois un peu fantaisiste&quot;. Hum, ce ne serait pas plutôt &quot;fantaisistes&quot;... avec un s? Charité bien ordonnée commence par soi même, dit un probverbe...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Natahlie: &laquo;&nbsp;dommage que l’orthographe et la grammaire soient parfois un peu fantaisiste&nbsp;&raquo;. Hum, ce ne serait pas plutôt &laquo;&nbsp;fantaisistes&nbsp;&raquo;&#8230; avec un s? Charité bien ordonnée commence par soi même, dit un probverbe&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : phyrezo</title>
		<link>http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/comment-page-1/#comment-24</link>
		<dc:creator>phyrezo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Sep 2008 15:43:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.entreprise20.fr/?p=26#comment-24</guid>
		<description>Je suis tombé sur un texte d&#039;hervé Serieyx la dessus (ci-dessous). Et je me demande si, avec l&#039;intergration des technologies web2.0 au coeur de l&#039;entreprise, on ne va pas voir innexorablement les hierarchie et structures s&#039;effondrer au profit d&#039;auto-organisation (voir Thierry Crouzet). 
&lt;em&gt;
&quot;
Depuis le big bang originel, l&#039;histoire des formes semble indiquer que chaque fois qu&#039;une forme chimique, physique, biologique ou sociale a dû affronter des environnements plus complexes, sa survie a dépendu de sa capacité à susciter en son propre sein une complexité au moins égale à celle de son environnement. Or, puisque l&#039;entreprise affronte précisément des environnements toujours plus complexes, elle devrait être incitée à diminuer sa « complication » - par exemple en réduisant le nombre de niveaux hiérarchiques - et à accroître sa « complexité » - en responsabilisant les personnes (qu&#039;y a-t-il de plus complexes que des hommes libres et autonomes ?), pour augmenter sa souplesse, sa capacité de réponses à un monde de moins en moins prévisible, c&#039;est-à-dire sa capacité d&#039;auto-organisation. En fait, on est souvent loin du compte. Dans nos entreprises, combien d&#039;énergie et d&#039;argent sont gaspillés pour faire mal exécuter des tâches par des personnes qui les réaliseraient infiniment mieux si elles étaient libres de s&#039;auto-organiser, pour peu qu&#039;elles y trouvent leur intérêt et qu&#039;elles en comprennent les enjeux ! Les concepts liés à celui d&#039;auto-organisation nous sont familiers. Il s&#039;agit : 
  de la mise en réseau, grâce à laquelle il est possible d&#039;œuvrer ensemble, au lieu d&#039;être séparés par les cloisons des services et des niveaux hiérarchiques ; du fonctionnement transversal propre à la démarche « qualité » ; 
  de la responsabilisation, confiance, transparence, exemplarité, liberté dans le système, autonomie : tout ce que postule et devrait permettre le management participatif si on ne l&#039;avait pas ridiculisé en le réduisant à la caricature des cercles de qualité.&quot;&lt;/em&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je suis tombé sur un texte d&#8217;hervé Serieyx la dessus (ci-dessous). Et je me demande si, avec l&#8217;intergration des technologies web2.0 au coeur de l&#8217;entreprise, on ne va pas voir innexorablement les hierarchie et structures s&#8217;effondrer au profit d&#8217;auto-organisation (voir Thierry Crouzet).<br />
<em><br />
&nbsp;&raquo;<br />
Depuis le big bang originel, l&#8217;histoire des formes semble indiquer que chaque fois qu&#8217;une forme chimique, physique, biologique ou sociale a dû affronter des environnements plus complexes, sa survie a dépendu de sa capacité à susciter en son propre sein une complexité au moins égale à celle de son environnement. Or, puisque l&#8217;entreprise affronte précisément des environnements toujours plus complexes, elle devrait être incitée à diminuer sa « complication » &#8211; par exemple en réduisant le nombre de niveaux hiérarchiques &#8211; et à accroître sa « complexité » &#8211; en responsabilisant les personnes (qu&#8217;y a-t-il de plus complexes que des hommes libres et autonomes ?), pour augmenter sa souplesse, sa capacité de réponses à un monde de moins en moins prévisible, c&#8217;est-à-dire sa capacité d&#8217;auto-organisation. En fait, on est souvent loin du compte. Dans nos entreprises, combien d&#8217;énergie et d&#8217;argent sont gaspillés pour faire mal exécuter des tâches par des personnes qui les réaliseraient infiniment mieux si elles étaient libres de s&#8217;auto-organiser, pour peu qu&#8217;elles y trouvent leur intérêt et qu&#8217;elles en comprennent les enjeux ! Les concepts liés à celui d&#8217;auto-organisation nous sont familiers. Il s&#8217;agit :<br />
  de la mise en réseau, grâce à laquelle il est possible d&#8217;œuvrer ensemble, au lieu d&#8217;être séparés par les cloisons des services et des niveaux hiérarchiques ; du fonctionnement transversal propre à la démarche « qualité » ;<br />
  de la responsabilisation, confiance, transparence, exemplarité, liberté dans le système, autonomie : tout ce que postule et devrait permettre le management participatif si on ne l&#8217;avait pas ridiculisé en le réduisant à la caricature des cercles de qualité.&nbsp;&raquo;</em></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : AlexandraM</title>
		<link>http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/comment-page-1/#comment-15</link>
		<dc:creator>AlexandraM</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Sep 2008 13:15:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.entreprise20.fr/?p=26#comment-15</guid>
		<description>Pour aller dans ton sens Fred, une étude américaine datant de plusieurs années a prouvé que le travail intellectuel en groupe était nettement supérieur au travail intellectuel d&#039;un seul (le moins bon score d&#039;un groupe est toujours meilleur que le meilleur score d&#039;un seul). Ceci vient de l&#039;émulation des cerveaux et de la capacité de dialogue, remise en cause, proposition de solutions qui sont présents dans un groupe. Aujourd&#039;hui l&#039;entreprise 2.0 nous permet de faire plus souvent et à une plus grande échelle ces échanges et donc de faire progresser notre matière grise.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pour aller dans ton sens Fred, une étude américaine datant de plusieurs années a prouvé que le travail intellectuel en groupe était nettement supérieur au travail intellectuel d&#8217;un seul (le moins bon score d&#8217;un groupe est toujours meilleur que le meilleur score d&#8217;un seul). Ceci vient de l&#8217;émulation des cerveaux et de la capacité de dialogue, remise en cause, proposition de solutions qui sont présents dans un groupe. Aujourd&#8217;hui l&#8217;entreprise 2.0 nous permet de faire plus souvent et à une plus grande échelle ces échanges et donc de faire progresser notre matière grise.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Julie</title>
		<link>http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/comment-page-1/#comment-14</link>
		<dc:creator>Julie</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Sep 2008 08:29:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.entreprise20.fr/?p=26#comment-14</guid>
		<description>Bravo pour toutes ces informations très intéressants qui font que je me passionne de plus en plus pour le sujet... Une question cependant, dans mon travail je suis surtout confrontée à un public de très petites entreprises... Est-ce que l&#039;entreprise 2.0 est un concept qui s&#039;applique à toutes les (tailles d&#039;) entreprises? Si oui, alors peut-être qu&#039;il y a plusieurs formes d&#039;entreprises 2.0. Quelles sont les pratiques de l&#039;Entreprise 2.0 de 5 à 20 salariés par exemple...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bravo pour toutes ces informations très intéressants qui font que je me passionne de plus en plus pour le sujet&#8230; Une question cependant, dans mon travail je suis surtout confrontée à un public de très petites entreprises&#8230; Est-ce que l&#8217;entreprise 2.0 est un concept qui s&#8217;applique à toutes les (tailles d&#8217;) entreprises? Si oui, alors peut-être qu&#8217;il y a plusieurs formes d&#8217;entreprises 2.0. Quelles sont les pratiques de l&#8217;Entreprise 2.0 de 5 à 20 salariés par exemple&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Julien Moulin</title>
		<link>http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/comment-page-1/#comment-13</link>
		<dc:creator>Julien Moulin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 02 Sep 2008 05:55:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.entreprise20.fr/?p=26#comment-13</guid>
		<description>merci fred pour ces réflexions. Elles permettront de monter des argumtaires pour des entreprises entreprenantes et non réfractaire au changement. 
Je pense pour ma part qu&#039;il sera plus qu&#039;important que ces pratiques se vulgarisent au sein de bons nombre de boîte. Le 2.0 n&#039;est pas une arnaque mais bel et une nouvelle méthode de travail productive. 
La suite, la suite !!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>merci fred pour ces réflexions. Elles permettront de monter des argumtaires pour des entreprises entreprenantes et non réfractaire au changement.<br />
Je pense pour ma part qu&#8217;il sera plus qu&#8217;important que ces pratiques se vulgarisent au sein de bons nombre de boîte. Le 2.0 n&#8217;est pas une arnaque mais bel et une nouvelle méthode de travail productive.<br />
La suite, la suite !!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Nathalie</title>
		<link>http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/comment-page-1/#comment-12</link>
		<dc:creator>Nathalie</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 Aug 2008 22:27:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.entreprise20.fr/?p=26#comment-12</guid>
		<description>Je travaille dans un environnement non concurrentiel, alors la créativité pour une meilleure compétitivité n&#039;est pas de mise. Les salariés de ma branche n&#039;ont jamais été amenés à collaborer de manière active, la politique des cadres est celle du &quot;y&#039;a toujours un N+1 qui doit prendre la décision, moi je ne me risque pas à ça&quot;... Donc l&#039;entreprise 2.0 n&#039;est pas pour demain, à moins d&#039;un nouveau directeur qui soit tombé dans la marmite un beau jour.

Sinon, sympa tous ces blogs thématiques, dommage que l&#039;orthographe et la grammaire soient parfois un peu fantaisiste. Si certains trouvent que c&#039;est sans importance, moi je ne trouve pas (certaines fautes peuvent prêter à confusion pour le sens)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je travaille dans un environnement non concurrentiel, alors la créativité pour une meilleure compétitivité n&#8217;est pas de mise. Les salariés de ma branche n&#8217;ont jamais été amenés à collaborer de manière active, la politique des cadres est celle du &laquo;&nbsp;y&#8217;a toujours un N+1 qui doit prendre la décision, moi je ne me risque pas à ça&nbsp;&raquo;&#8230; Donc l&#8217;entreprise 2.0 n&#8217;est pas pour demain, à moins d&#8217;un nouveau directeur qui soit tombé dans la marmite un beau jour.</p>
<p>Sinon, sympa tous ces blogs thématiques, dommage que l&#8217;orthographe et la grammaire soient parfois un peu fantaisiste. Si certains trouvent que c&#8217;est sans importance, moi je ne trouve pas (certaines fautes peuvent prêter à confusion pour le sens)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : BMaltaverne</title>
		<link>http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/comment-page-1/#comment-11</link>
		<dc:creator>BMaltaverne</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 Aug 2008 16:20:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.entreprise20.fr/?p=26#comment-11</guid>
		<description>Ce post m&#039;a fait penser à une citation de Kevin Kelly (Fondateur du magazine Wired) &quot;Nobody is as smart as everybody.&quot;. C&#039;est le slogan pro-collaboration par excellence. Pour info, la citaton est tirée d&#039;une des 2 excelletnes vidéos de Kevin Kelly disponible sur TED.com: http://www.ted.com/index.php/speakers/kevin_kelly.html

En tout cas bravo pour ces premiers posts(et pour tout ceux de tes autres blogs...). Et bon courage pour mener tout ça de front!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ce post m&#8217;a fait penser à une citation de Kevin Kelly (Fondateur du magazine Wired) &laquo;&nbsp;Nobody is as smart as everybody.&nbsp;&raquo;. C&#8217;est le slogan pro-collaboration par excellence. Pour info, la citaton est tirée d&#8217;une des 2 excelletnes vidéos de Kevin Kelly disponible sur TED.com: <a href="http://www.ted.com/index.php/speakers/kevin_kelly.html" rel="nofollow">http://www.ted.com/index.php/speakers/kevin_kelly.html</a></p>
<p>En tout cas bravo pour ces premiers posts(et pour tout ceux de tes autres blogs&#8230;). Et bon courage pour mener tout ça de front!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : stetoscope</title>
		<link>http://www.entreprise20.fr/2008/08/28/lentreprise-20-serait-elle-un-retour-aux-sources/comment-page-1/#comment-9</link>
		<dc:creator>stetoscope</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 09:01:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.entreprise20.fr/?p=26#comment-9</guid>
		<description>Effectivment le sujet est chaud il faut dire que les enjeux bousculent bcp les représentation : 
&gt; qu&#039;est-ce qu&#039;un employé 2.0
&gt; la confidentialité et le 2.0
&gt; la hiérarchie peut-elle survivre au 2.0
...
Vaste sujet!
Bravo à toi de t&#039;y atteler.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Effectivment le sujet est chaud il faut dire que les enjeux bousculent bcp les représentation :<br />
&gt; qu&#8217;est-ce qu&#8217;un employé 2.0<br />
&gt; la confidentialité et le 2.0<br />
&gt; la hiérarchie peut-elle survivre au 2.0<br />
&#8230;<br />
Vaste sujet!<br />
Bravo à toi de t&#8217;y atteler.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

